Les patients peuvent-ils évaluer la qualité des soins de santé?

Les sondages auprès des patients sont de plus en plus considérés comme un élément clé du suivi et de l’amélioration de la santé. Depuis 2002, toutes les fiducies NHS en Angleterre ont été tenus d’enquêter sur un échantillon de leurs patients sur une base annuelle et de rendre compte des résultats à leur organisme de réglementation, la Commission des soins de santé. Les médecins généralistes à travers le Royaume-Uni peuvent gagner des points contractuels supplémentaires et plus d’argent s’ils mettent en œuvre des enquêtes auprès des patients. Les commentaires des patients sur les médecins individuels ont été préconisés pour l’accréditation de la pratique, la gouvernance clinique, l’évaluation des stagiaires, l’évaluation et la revalidation. Dans cette semaine, le BMJ Rao et ses collègues soulignent certains problèmes potentiels, en particulier en ce qui concerne l’évaluation par les patients de la qualité technique des soins. questionnaire patient (l’enquête d’évaluation de la pratique générale (GPAS) 3), ils n’ont trouvé aucune corrélation entre les évaluations des patients de la qualité des soins techniques et les indicateurs basés sur les preuves tirés d’un examen séparé des dossiers. Ils concluent que les évaluations des patients ne constituent pas une base fiable pour évaluer la qualité technique des soins. Ont-ils raison? Eh bien, oui et non. Ils ont raison de rejeter l’idée que les questionnaires des patients pourraient être utilisés comme seule mesure de la qualité de la pratique clinique, mais quelqu’un l’a-t-il sérieusement suggéré? Ils ont probablement aussi raison de souligner les limites du domaine de qualité technique du questionnaire GPAS, qui utilise une échelle d’évaluation pour évaluer les perceptions des médecins sur les connaissances médicales des médecins, la rigueur de l’examen physique et les compétences diagnostiques et prescriptives. Le questionnaire GPAS a maintenant été retiré du site Web du Centre national de recherche et développement sur les soins primaires (www.npcrdc.ac.uk) et son remplacement, le questionnaire d’évaluation de la pratique générale (GPAQ), n’essaie pas d’évaluer la qualité technique. Cependant, c’est une généralisation trop avancée pour suggérer que les patients sont incapables d’évaluer la qualité des soins qu’ils reçoivent, même la qualité technique. La plupart des patients préfèrent les médecins qui ont d’excellentes compétences en communication, mais ils veulent aussi être sûrs que leur médecin À l’heure actuelle, les compétences techniques.4 Parfois, les patients confondent les deux, ce qui explique peut-être pourquoi certains patients du Dr Harold Shipman, médecin généraliste britannique qui a assassiné plus de 200 de ses patients, lui sont restés fidèles. Une enquête publique récente réalisée pour le General Medical Council a révélé que le fait de donner de bons conseils et de bons traitements était le facteur qui influençait le plus la confiance des médecins envers les médecins (notée comme très importante par neuf médecins). suivis de près par de bonnes capacités de communication5. Parmi les autres facteurs jugés importants, citons le maintien de la confidentialité, le respect de la dignité des patients et leur implication dans les décisions thérapeutiques. Des questionnaires bien conçus pour les patients pourraient utilement contribuer à une évaluation technique. compétence et compétences interpersonnelles des médecins. Si ces enquêtes doivent jouer un rôle dans l’amélioration de la qualité, elles devraient fournir des résultats factuels clairs qui incitent à des actions de suivi. Sachant que, par exemple, 20% de vos patients vous ont attribué une faible note pour les compétences techniques ne vous donne pas une vision claire de ce que vous devez faire pour améliorer les choses, mais recevoir des commentaires sur la proportion de vos patients âgés. , aurait aimé une vaccination contre la grippe, mais n’a pas été offert, on donne un guide beaucoup plus utile sur les lacunes dans la performance. Rao et ses collègues ont dû chercher manuellement les dossiers cliniques pour cette information où les dossiers des patients n’étaient pas informatisés, mais pouvaient tout aussi bien utiliser une enquête auprès des patients. Le type de question évaluative ou de style d’évaluation utilisé pour évaluer les compétences techniques dans le questionnaire GPAS n’est pas utile à cette fin. Il est assez difficile pour les pairs d’un médecin de leur donner une cote fiable, mais presque impossible pour un patient sans formation clinique. Au lieu de demander aux patients d’évaluer leurs soins en utilisant des catégories générales d’évaluation (excellente, très bonne, bonne, passable, médiocre), il est préférable de leur demander de décrire en détail leurs expériences de soins cliniques lors d’une consultation particulière (par exemple , “ Avez-vous reçu des informations sur les effets secondaires de votre médicament? ”), un épisode spécifique de soins (“ Avez-vous reçu un plan pour vous aider à gérer votre diabète à la maison?”), ou sur une période spécifiée (“ Avez-vous vérifié votre tension artérielle au cours des 12 derniers mois? ”). Ces types de questions sont conçus pour obtenir des rapports sur ce qui s’est réellement passé, plutôt que sur l’évaluation du patient, et ils produisent des résultats plus fiables. Le simple fait de donner aux médecins les résultats des réactions des patients ne semble pas efficace. Cependant, dans certaines régions des États-Unis, l’intégration des commentaires des patients dans les programmes éducatifs avec les résultats mis à la disposition du public a permis d’améliorer la performance des médecins8-12 hyperventilation. Mais les médecins auront-ils le courage de publier leurs résultats? Derek Harvey Ancien médecin généraliste et spécialiste en médecine du travail (St Mary’s Hospital, Londres, 1951, OBE), mort le 31 mars 2006 d’une crise cardiaque. En 1957, Derek entre en médecine générale à St Columb. Cornwall, menant son expansion dans le grand groupe moderne qui existe aujourd’hui. En 1972, il a rejoint Roan Consolidated Mines en Zambie en tant que médecin hospitalier avec un intérêt particulier pour l’obstétrique. Après six ans, il a été recruté par Shell International Petroleum, affecté en 1979 à Muscat en tant que médecin-chef de Petroleum Development Oman et en 1985 à Brunei en tant que médecin-chef de Brunei Shell Petroleum. À sa retraite de Shell, il est retourné à Oman en tant que médecin-chef de l’Hôpital national de traumatologie de Khoula, terminant sa carrière au Yémen en tant que directeur médical de la Joint Oil Companies Clinic de Sanaa. Il laisse une femme, Meriel; cinq enfants; et trois petits-enfants |